Discontinuidad, patrón, secuencialidad, circuitoriedad. Sistema y Singularidad libran su partida. ¿Cuál es tu partido: Continuidad o Creatividad? Ahorakí te doy algunas pistas gratis, a pesar que me han costado sangre. Soy paracaidista en medio de la oscuridad patriarcal.
miércoles, 5 de diciembre de 2018
domingo, 21 de octubre de 2018
jueves, 5 de julio de 2018
A pedido de un fan: Berserk.
La motivación para hablar.
Para entenderla hay que saber algo de Historia de las religiones, Arquetipos y la Edad Media.
o Cómo hacer mierda una historia tan buena.
Para entenderla hay que saber algo de Historia de las religiones, Arquetipos y la Edad Media.
¿Alguien sabía que en la Edad Media existió una mujer
llamada Casca?
Fue francesa, de la región llamada Languedoc y llegó a ser
famosa por la defensa de su ciudad, de la cual era la princesa. Y era muy
parecida a la de la serie: delgada, morena y buena para decapitar con su
espada. Era morena, porque estaba al sol, en batalla, no como las princesitas
tímidas. Salvó su ciudad, después que mataron a su esposo o amante, ese detalle
lo he olvidado. Lamentablemente no
recuerdo qué ciudad fue, porque lo leí a la pasada hace dos décadas, cuando
estudiaba Historia.
Siempre hay un apasionado y un frío. Siempre el frío traiciona al apasionado.
Los arquetipos básicos son tres, de ahí que
el triángulo amorosos sea la estructura narrativa universal, por ejemplo:
Batman, Superman y Mujer Maravilla. Lo
único que varía son los momentos en que son compañeros de batalla y cuando
enemigos. Guts y Griffith tuvieron un
breve enfrentamiento y luego fueron casi buenos amigos, hasta que todo
reventó. Batman y Superman comenzaron
peleando y luego fueron "casi amigos" casi toda la vida. Otro ejemplo ya clásico es Kenshin y Saito:
Comenzaron queriendo matarse, como Bat y Sup, pero terminaron casi como
amigos. Ahí Saíto sería el frío técnico
y Kenshin el apasionado, al que su corazón lo traiciona.
Los ejemplos de esta dinámica son innumerables. El caso emblemático son Lancelot y
Arturo. Lancelot es el frío técnico; Arturo es el
apasionado al cual lo traiciona su furor.
Si comparamos el duelo de Kenshin con Sanosuke, vemos que se invierten
los papeles: Ken sería el frío técnico que le hace ver sus errores a Sano, de
la misma manera que Lancelot se los hace ver a Arturo en dicho relato. Esto permite revelar un secreto: Los
arquetipos son flexibles, es decir, su relación con otro arquetipo es lo que
los define. Su función dentro del
relato varía según la presencia o ausencia de otros arquetipos. Por eso en una situación puede ser "el
malo" y en otra uno de "los buenos"; el "frío" y el
"caliente".
Cuando vi por primera vez el primer enfrentamiento de Guts y
Griffith, grité: "Lancelot y Arturo, otra vez". Nadie entendió, así k tuve que decirles que
vieran "Excalibur" con esa clave en mente. Ahí entra Casca, versión guerrera de
Winiver, que, siendo esposa de Arturo, se enamora y va con Lancelot. Acá la cosa es más cruel y oscura, pero
sigue esa secuencia, primero con uno y luego entra el otro.
El Behelito tiene una ascendencia antigua del medio oriente,
asirio probablemente, que, como todo artefacto mágico, sirve de llave para la
entrada al Otro Mundo, durante una fecha importante, un solsticio, por ser
cambio de año, la aparición de un cometa, signo de mala suerte o, como acá, un
eclipse, que ya por sí solo significa la puerta al lado oscuro de la realidad:
El Inframundo. Como todo acto
"mágico", o de intercambio, quid pro quo, decían los antiguos
romanos, debe entregarse un sacrificio.
Esa sangre, el principio de la vida, al bañar dicho artefacto, lo
activaría para entrar al Otro Mundo y para pagar la transmutación que estos
kamis harán a su portador, que ha sido elegido con anterioridad por estos
mismos dioses, produciéndose una especie de "predestinación" o
Destino, gran tema de toda Obra Maestra: desde las tragedias griegas a
Shakespeare y el cine hollywoodense.
Lo de "mano de dios" se debe entender en el
contexto animista del shintoísmo y NO desde la Teología cristiana, en general,
ya que NO se trata de El Dios Único y Todo poderoso Creador del Cielo y la
Tierra, sino de los kami, es decir, las deidades de los distintos aspectos de
la naturaleza. En este caso, son los
dioses de los aspectos más importantes de la psique humana. Es una lectura algo simplista y gótica de
los arquetipos junguianos, ya que, en vez de representar los aspectos sanos de
la psique humana, representan sus desviaciones pecaminosas, pareciéndose mucho
más a los 7 pecados capitales que sirven de tentación para estas personas
obsesionadas con ser poderosas e importantes, pero que carecen de corazón o
buenos sentimientos, como griffith, a diferencia de Guts (ojo que significa
"agallas" en inglés) o Casca, que son duros, pero aún conservan
buenos sentimientos, de los cuales se aprovecha griffith para sus oscuros
deseos.
Lo que NO se dio cuenta griffith es que el tiempo pasa y,
algunas personas, lo ocupamos para aprender y entrenarnos. griffith creyó enfrentarse al mismo guts que
conoció de joven. yo también tuve mi
Casca y un miserable griffith. Cuando
el narrador de una historieta se atiene a la lógica inherente a los arquetipos
psicológicos, estamos en presencia de una historia capaz de hacer que las
personas se identifiquen con ellas.
AVISO PUBLICITARIO.
Si hay alguien que esté viendo esto y tiene ganas de hacer
una historieta o narración, primero que aprenda sobre los arquetipos junguianos
y sólo después siga, porque ya hay suficientes historias buenas, por lo que
para impresionar, debe ser, sí o sí, una
Obra Maestra. Si quiere, lo asesoro, pro
bono a % de las futuras ganancias.
lunes, 2 de julio de 2018
jueves, 21 de junio de 2018
EL PEOR ENFOQUE A UNA OBRA DE ARTE.
¿QUÉ ES UNA OBRA MAESTRA?
¡QUÉ IMBÉCIL! ¿¡CÓMO QUE METRÓPOLIS NO TOCA TEMAS
PROFUNDOS!? ¡HAY QUE SER MUY IMBÉCIL PARA DECIR ESO Y QUE NO ES UNA OBRA
MAESTRA! CUESTIONA LA CONCIENCIA DE QUÉ ES SER HUMANO Y QUÉ ES SER MÁQUINA. LA
INJUSTICIA SOCIAL Y LA INUTILIDAD DE TODA REVOLUCIÓN. SI ESO NO SON TEMAS
PROFUNDOS, ¿CUÁLES SON? DESDE YA TE DIGO QUE ERES UN IDIOTA. NO ERES UN CRÍTICO
ARTÍSTICO, TAN SÓLO UN ADICTO A LA TRIVIA. AHÓRRATE LOS COMENTARIOS DE QUÉ ES
UNA OBRA MAESTRA Y QUE NO LO ES, TAN SÓLO ERES UN IDIOTA QUE SÓLO HABLA DE SUS
GUSTOS PERSONALES, QUE A NADIE LE IMPORTAN. LO ÚNICO RESCATABLE SON LOS DATOS
DEL COSTO DE LAS PELÍCULAS. LO DEMÁS ESTÁ DEMÁS. SON TRIVIA IDIOTA.
1
Wow, que temas tan poco concurridos y únicos. (sarcasmo)
1
Otro idiota más que no nació para entender nada.
1
Primero, si tu consideras a Metrópolis como una Obra
maestra, esta perfecto y es sumamente respetable, yo no considero que llegue a
Obra Maestra, a si como hay mucho que dirán lo contrario, también hay otros mas
que estarán de acuerdo. Todas la opiniones son bienvenidas. Segundo, Yo no soy
un critico artístico, en lo personal no soy gran adepto al arte, le doy su
respeto y hasta ahí. Tercero, Estos no son mis gustos personales, si a si fuera
crearía un vídeo llamado "Mis animes favoritos" o cosas por el
estilo, las películas mostradas en el vídeo no están descuerdo a mis
preferencias si no al valor de la obra. Y Cuarto, tienes todo el derecho de
opinar y manifestarte en desacuerdo con la información dicha en el vídeo, eso
es algo que respeto. Lo que si no tolero, y no voy a permitir es que te dirijas
con insultos solo porque no alague tu película favorita. La opinión y la critica
constructiva es bienvenida hoy y siempre en este canal. Pero no tolero que me
insultes a mi ni que insultes a mis suscriptores y a la audiencia en general
solo por no pensar igual que tu. Puedes opinar lo que quieras y esas opiniones
y criticas tuyas son bienvenidas pero si vuelves a insultar tendré que banearte
del canal. Saludos.
2
Puedes exponer tu opinión pero el uso de mayúsculas es
excesivo, no estaría mal que revisaras lo que es Netiqueta.
1
Si el tema era el costo monetario del animé, ¿por qué ADEMÁS
de eso deslizas tus comentarios ARTÍSTICOS sobre los mismos, al calificar
algunos de ellos como OBRAS MAESTRAS y a otros negándoles dicha calidad?
Debiste atenerte a decir cuánto costó y nada más, porque muy bien dijiste: NO
ERES CRÍTICO ARTÍSTICO, para saber qué es una OBRA MAESTRA y qué NO lo es. Yo
sí sé. Esa es mi diferencia contigo. Yo sé lo importante, tú tan sólo sabes
trivialidades. Eres tan incoherente que llegas a ser hipócrita. Ojo, que no es
insulto, tan sólo la constatación de un hecho. Tampoco estoy escribiendo en
mayúsculas, como reclamó la muchacha de abajo. Toda esa mojigatería ñoña sólo
sirve para esconder gente totalmente ignorante de los valores realmente
artísticos involucrados en las artes, en general, y, en específico, en el
animé. Si me baneas, me habrás dado la razón, por lo cual estoy muy
agradecido.
1
Enrique Antonio Mena Caviedes Gracias por tomar en cuenta mi
sugerencia. No te enganches, tan válida y respetable es tu opinión como lo es
la opinión de Metranime. Muchas veces se banea para calmar los ánimos. También
sucede que la gente dice mucho "obra maestra" pero quienes sabemos
poco del porqué se les califica así a ciertas obras nos quedamos en duda. Sera
que podrías exponer uno o dos puntos, de manera concreta, que debamos
considerar al ver dicha película para apreciarla desde otro punto de vista.
Ojalá se pueda.
1
Sólo porque te llamas Sara y ese nombre tiene una gran carga
energética (razón por la cual bajé mi beligerancia), responderé tu consulta.
Siguiendo a Jorge Luis Borges, quien a su vez plagió
descaradamente a Rafael Barret esta idea: "Para mí la democracia es un
abuso de la estadística. Y además no creo que tenga ningún valor. ¿Usted cree que
para resolver un problema matemático o estético hay que consultar a la mayoría
de la gente? Yo diría que no; entonces ¿por qué suponer que la mayoría de la
gente entiende de política? La verdad es que no entienden, y se dejan embaucar
por una secta de sinvergüenzas, que por lo general son los políticos
nacionales." Reemplacemos la palabra política, por estética, tal como
invita Borges.
NO todas las opiniones son válidas. Como NO es válido considerar un robo como un
regalo. Ahora, si robar y regalar son actos
igualmente legítimos, NO hay nada qué decir y nos vamos a casa, a robar y
regalar.
¿Cómo determinar cuando estamos en presencia de una Obra
Maestra? Es LA pregunta estética por antonomasia.
Difícil de responder en una línea, pero acá estamos para
correr riesgos, el de ser malinterpretados: Obra Maestra es la que enseña a ver
El Mundo, NO una parte o aspecto de él, sino la Totalidad desde el punto de
vista del débil, el menor, el excluido, el periférico. Esa
sería una definición operacional. Una
definición casuística sería: Es todo Obra que supera a una anterior Obra
Maestra. La segunda definición resulta ser el riesgoso
atajo a la respuesta de por qué la Obra de Tezuka-Otomo supera a la de Fritz
Lang.
Es absolutamente indiscutible que la versión de Lang es una
Obra Maestra, por donde se le mire. A
tal punto que tanto nazis como comunistas intentaron apropiársela como una
prueba a favor de sus respectivas causas. Esto agrega otro dato más: Una Obra
Maestra excede cualquier interpretación partidista. Lo mismo pasa con El Quijote o Hamlet,
paradigmas literarios.
Cualquier otra obra que se llame Metrópolis, será
comparada ácidamente. Pero resulta que la crítica internacional
patinó con la versión de Tezuka-Otomo, ¡porque NO la entendió!
Era obvio que casi un siglo NO iba a pasar en vano y la
superaría por lejos como producto audiovisual, pero la crítica, aún la más
especializada, fue totalmente ciega a los aspectos filosóficos-antropológicos
implicados en el guion de Otomo.
¿Sabes por qué me estremeció? ¡Nadie
en su sano juicio citaría a https://es.wikipedia.org/wiki/Jules_Michelet
al comienzo de su obra, como epígrafe! Lo
digo, porque estudié Historia y el horror en la cara de mi profesor de Teoría
de la Historia, "Premio Nacional de Historia" de Chile, era más que
elocuente al tener que nombrarlo en el recuento de historiadores franceses, a
pesar de haber seguido una corriente francesa de historiografía. Es decir, desde antes del primer frame
animado, ¡ya era incendiaria este película!
Cuando la vi en una feria de Fantasía que hicieron en la
PUCV en el 2004, mi carcajada molestó a varios y sólo fue entendida por algunos
que también cursaron Historia conmigo. Desde
el primer segundo, esta película dejó muy claro que sólo sería entendida por
quien entiende la Historia de la Humanidad.
De ahí mi desaforado comentario inicial:
CUESTIONA LA CONCIENCIA DE QUÉ ES SER HUMANO Y QUÉ ES SER MÁQUINA (De
hombres y máquinas es un famoso libro del dúo Varela-Maturana). LA
INJUSTICIA SOCIAL Y LA INUTILIDAD DE TODA REVOLUCIÓN (justo en el momento en
que mucha gente volvía a acariciar la idea revolucionaria. Toda Obra es siempre hija de su Tiempo).
Si declarar inútil toda revolución te parece poca cosa, nada tengo que decir, porque
todo lo que diga, NO importará. Si cuestionar el sentido de la Ciencia, la
Civilización, la existencia misma de las ciudades, demostrando que cuando creen
haber llegado a la cima, es cuando están a punto de desplomarse, te parece algo
trillado... Si la autoconciencia de clase que adquiere
una IA te parece algo rutinario... NO te quejes cuando eso suceda.
Estos alcances sólo los rozó la obra de Lang. Tezuka y Otomo superan la obra original al
desarrollarlos hasta sus últimas consecuencias. Es más, la toma de “conciencia de clase” de
la IA, NO está presente en la obra original de Lang, María es tan sólo una
marioneta de los intereses del Director de Metrópolis. Todo esto vivido y sufrido ¡desde la
perspectiva de 3 niños! ¡Usando el
atajo de la 2a definición, confirmamos la 1a definición!
Sólo un Maestro puede hacer una Obra Maestra. Sólo otro Maestro, puede entenderla. Yo soy ese segundo Maestro.
lunes, 28 de mayo de 2018
SIEMPRE MATAN AL MENSAJERO, NO AL MENSAJE.
Acabo de enterarme que la mujer que ayer me insultó y amenazó con echarme de la pieza que arriendo, que resulta ser hermana del administrador de las piezas, siguió gritando, insultando a todos y en particular a mí, terminando por amenazar con matarme si volvía a verme.
En eso toma un martillo y comienza a martillar la puerta de entrada a las piezas. Cuando se cansó, volvió al interior de su residencia, que es el número contiguo a donde vivo y procedió a agredir con un cuchillo carnicero a uno de los arrendatarios, echándolo a la calle, tirándole las cosas a la calle.
Rompió los vidrios de varias piezas y cuando el administrador de donde vivo bajó a intentar calmarla, lo agredió con el cuchillo, causándole heridas en las manos y la cara, las cuales me mostró hoy, pero sin decirme cómo se las hizo.
Cuando regresé, a eso de las 2 AM, las cosas recién se habían calmado. La vieja se cansó y se fue a dormir su intoxicación por alcohol y drogas, por lo que no pasó nada.
Acabo de ir a la 2 Comisaría de Carabineros en Colón y he puesto la denuncia por amenaza de muerte. Así que ya está el precedente. Si pasase algo, tengo el fono directo de ellos, para que lleguen cuanto antes y se la lleven, porque es una criminal demente que debe estar en prisión o en el manicomio.
Otro sí: Ya denuncié al haitiano por no querer pagar la cuenta de internet, así que la supervisora de ese tipo de servicio está al tanto de la situación y me dijo que pagando la primera boleta podría poner fin al servicio. Así que eso haré. Que era la razón por la cual salí de la pieza a eso de las 19 horas de ayer, domingo 27-5- 2018, y me topo con el show de esta mujer en la calle.
Desde los tiempos en que la mafia me echó de Vicuña, que no me perseguían de esta manera.
Se nota que el lado oscuro de la fuerza teme hasta el menor de mis movimientos y quiere impedirme el lanzamiento de mi portal web, pero no puede pararlo, porque di instrucciones de lanzarlo lo antes posible con lo que ya he escrito.
Cuídate mucho padre y no hagas ruido con tus declaraciones, podrían ir tras de ti. Te quiero mucho.
lunes, 19 de febrero de 2018
LA CASA EN LLAMAS.
La casa en llamas del climatólogo
La Casa en Llamas del Poeta
ORIGEN DE LA IMAGEN DEL POETA
La Casa en Llamas Espejo Personalidad
Un Poeta es más sintético, siempre.
La Civilización es la Casa en Llamas.
sábado, 10 de febrero de 2018
LA TECNOLOGÍA DA LA RAZÓN A LA FILOSOFÍA.
Las mejores mentes
de mi generación se devanan los sesos para lograr que la gente haga clic en un
anuncio. Vaya mierda,
afirma Jeff Hammerbacher, uno de los primeros ingenieros que trabajaron para
Facebook. Silicon Valley empezó a
parecerse a Hollywood. Mientras tanto,
los consumidores a cuyo servicio estaba se habían encerrado en sí mismos,
obsesionados con su vida virtual.
Uno de
los primeros en afirmar que aquel impasse podía ser síntoma de un
problema mucho más amplio fue Jonathan Huebner, un físico que trabaja en el
Centro de las Fuerzas Aeronavales del Pentágono, en China Lake (California). Huebner parece la versión sesentera de un
mercader de la muerte. Es un hombre de
mediana edad, delgado y con entradas, a quien le gusta vestirse con pantalones
caqui, camisa marrón a rayas y chaquetón caqui. Ha diseñado sistemas armamentísticos desde
1985, y tiene información de primera mano sobre los últimos avances tecnológicos
en materiales, energía y programas informáticos. Tras el estallido de la burbuja de internet, la
mediocridad de las supuestas innovaciones que llegaban hasta su despacho empezó
a irritarle. En 2005 escribió un
artículo titulado: «A Possible Declining Trend for Worldwide Innovation» [«Una
posible tendencia al declive en la innovación mundial»] que era una acusación
contra Silicon Valley o, como mínimo, una ominosa alarma.
Huebner
recurrió a la imagen de un árbol para describir el estado de la innovación en
aquellos momentos. El hombre había
subido por el tronco del árbol y había llegado a sus grandes ramas, de las que
pendían las ideas verdaderamente decisivas (la rueda, la electricidad, el
avión, el teléfono, el transistor). Pero ahora nos hallamos en el extremo de las
ramas más altas del árbol y nos dedicamos principalmente a refinar creaciones
del pasado. Para respaldar su
argumento, Huebner señalaba que la frecuencia de las invenciones de peso había comenzado
a disminuir. Además demostraba con
datos que el número de patentes solicitadas había declinado con el paso del
tiempo. «Creo que la probabilidad de
que logremos crear algo que se cuente entre los cien inventos más importantes
de la humanidad es cada vez más pequeña —me dijo Huebner en una entrevista—. La
innovación es un recurso finito.»
Huebner
predijo que su reflexión tardaría cinco años en calar, y su pronóstico se
cumplió casi a rajatabla. Alrededor de
2010, Peter Thiel, cofundador de PayPal y uno de los primeros inversores de
Facebook, empezó a promover la idea de que la industria tecnológica no cumplía
las expectativas de
la
gente. «Queríamos automóviles voladores, no mensajes en ciento cuarenta
caracteres». Ese fue el lema de
Founders Fund, su nueva compañía de inversiones. En un documento titulado «What Happened to
the Future» [«¿Qué le ha ocurrido al futuro?»], Thiel y sus colaboradores
explicaban que Twitter, con sus mensajes de ciento cuarenta caracteres, y otras
invenciones similares habían defraudado al público. Sostenía que la ciencia ficción, que antaño
celebraba el futuro, se había vuelto distópica porque la gente había dejado de ser optimista sobre la capacidad de la
tecnología para cambiar el mundo.
Elon
Musk. El empresario que anticipa el futuro.
Ahslee Vance. 2015. El Mundo de Elon.
Ojalá
tuviese a mano el libro Historia Como Sistema, del Viejo
Pepe. La idea base es la misma: La
Ciencia era una creencia que demoró dos siglos en desplazar la fe de las masas
hacia sí misma, nada menos que desde el Cristianismo, por esa promesa de
solucionar los eternos problemas del ser humano.
Llegó
la Primera Guerra Mundial y la estúpida masa se dio cuenta que, por el
contrario, la ciencia los había magnificado al convertir la Guerra en una
Masacre Industrial. La segunda G.M.
sólo confirmaría lo anterior con su broche atómico.
Es
decir, la decepción en la madre, traslada el peso de la promesa hacia la
hija. Cuando la gente se da cuenta que,
de tal madre tal hija, sólo nos pueden esperar dos G.M. tal como al sueño de la
Belle Epoque le sucedió 1914 y al
delirio de la Prosperity le sucedió
1939.
Interesante
que dicho libro contemple arrancar la ambientación del “Mundo de Elon” con la
burbuja de Internet del 2000, crisis infravalorada por la intelectualidad y que
obligó a crear la crisis subprime, sobrevalorada y efecto colateral de la
anterior.
Remarqué
la frase la innovación es un recurso
finito por la zencilla razón epistemológica que decía el Viejo Pepe El
Tema de Nuestro Tiempo: Si algo nos deja la relatividad einsteniana es
un muñón de Universo. Anti infinitismo
y su correlato temporal: Anti instantaneidad.
Es decir: Todo tiene un límite. De ahí que el temor de Elon sea algo
racional: El límite temporal de la humanidad está en cuenta regresiva final.
Apéndice
filosófico y verdadera razón de tomarme la molestia.
¿Por qué estudiar el Universo?
Zen.cillo:
Como es el Universo, es el Ser Humano, tan sólo otro de los elementos dentro de
su Xyztema, ergo, obediente a sus Leyes.
El hecho de que esas palabras las haya dicho un tecnólogo militar
yanquiloide (imposible alguien meNOs interesado por tan filosófica cuestión), rozando
la conclusión lógica y obvia de los enunciados más abstractos, dichos hace un
siglo por los más eminentes teóricos europeos, es prueba concluyente al
respecto.
Otra
idea esencial del Viejo Pepe.
Precisamente,
porque se ha creado una efectiva solución; precisamente porque ya “está ahí”,
las generaciones siguientes “NO” tienen que crearla, sino recibirla y
desarrollarla. Ahora bien, la recepción, que ahorra el esfuerzo de la
creación, tiene la desventaja de invitar
a la inercia vital. El que recibe
una idea tiende a ahorrarse la fatiga de repensarla y recrearla en “sí
mismo”. Esta recreación no consiste en
más que en repetir la faena del que la creó, esto es, en adoptarla sólo en
vista de la incontrastable evidencia con que se le imponía. El que crea una idea no tiene la impresión
de que es un pensamiento suyo, sino que le parece la realidad misma en contacto
inmediato con él mismo. Están el hombre
y la realidad desnudos ambos, el uno frente a la otra, sin intermediario ni
pantalla.
En
cambio, el hombre que no crea, sino que recibe una idea ya creada, que le
facilita su relación con aquella, como una receta, tenderá a “no hacerse
cuestión de las cosas”, a no sentir auténticas necesidades, ya que se encuentra
con un repertorio de soluciones antes de haber sentido las necesidades que
provocaron aquellas. De aquí que el
hombre ya heredero de un sistema
cultural se va habituando progresivamente, generación tras generación, a NO tomar contacto con los problemas
radicales, a NO sentir las necesidades que integran su vida y, de por otra
parte, a usar modos mentales –Ideas, Valoraciones, Entusiasmos– de los cuales
NO tiene evidencia, porque no han nacido en el fondo de su propia
autenticidad. Trabaja y vive sobre un
estrato de cultura que le ha venido de fuera, sobre un sistema de opiniones
ajenas, de otros yos, de lo que está en la atmósfera, en la “época”, en el
“espíritu de los tiempos”, en suma, en un yo colectivo, convencional, irresponsable,
que no sabe por qué piensa lo que piensa ni quiere lo que quiere.
Toda
cultura, al triunfar y lograrse, se convierte en tópico y en frase. Tópico es la idea que se usa, no “porque” es
evidente, sino porque la “gente” la dice.
Frase es lo que no se piensa cada vez, son que simplemente “se dice” o
repite. Mientras tanto se van acabando
las consecuencias de esos que ya son tópicos, se van desarrollando sus
posibilidades interiores, en suma, la cultura
que en su momento originario y auténtico era
simple, se va complicando. Esta complicación de la cultura recibida
hace engrosar la pantalla entre el sí mismo de cada hombre y las cosas mismas
que le rodean. Su vida va siendo cada
vez menos suya y siendo cada vez más colectiva. Su ser individual, efectivo y siempre
primitivo, es suplantado por el yo que es “la gente”, convencional, complicado,
“culto”. El llamado hombre “culto” aparece siempre en una época de
cultura muy avanzada y que se compone
ya de puros tópicos y frases.
Se
trata de un inexorable proceso. La cultura, el más puro producto de la
autenticidad vital, puesto que procede de que el hombre siente con angustia
terrible y entusiasmo ardiente las necesidades inexorables de que está tramada
su vida, acaba por ser la falsificación
de la vida. Su yo auténtico queda ahogado
por su yo “culto”, convencional, social. Toda cultura o grande etapa de ella termina en y por
la socialización del hombre y, viceversa, la socialización arranca al hombre de
su vida en soledad que es la auténtica.
Nótese que la socialización del hombre, su absorción por el yo social,
aparece al extremo de la evolución cultural, pero también antes de la
cultura. El hombre primitivo es un
hombre socializado, sin individualidad.
Se
comete un craso error presumiendo que es ahora cuando se ha inventado la
socialización o colectivización del hombre.
Eso se ha hecho siempre que la Historia caía en crisis. Es la máxima enajenación o alteración del
hombre. En cada crisis, claro está, se
ha verificado pariendo de una dimensión diferente. En el Imperio Romano, desde el siglo III,
por tanto, bajo la política de los Severos, el hombre es estatificado –moral y
materialmente–. Se persigue a los intelectuales, que entonces solían llamarse
filósofos. Se obliga a los hombres más
personales y pudientes de cada municipio, a tomar sobre si la vida de la
ciudad, especialmente las cargas municipales.
Esto aniquiló espiritual y económicamente las minorías mismas que habían
creado el esplendor romano.
Esquemas
de las Crisis Históricas.
José Ortega y Gasset. 1933
La
Causa de las Crisis Históricas cobra actualidad aterradora: La Paradoja
Mortal. Toda Cultura, a fuer de
exitosa, llega a ser vieja, es decir, se anquilosa en refinamientos cada día
más alejados del propósito original. Típico
ejemplo de ello es el engrosamiento de “mandos medios” en toda estructura de
mando. Ello origina la incomunicación
entre la base y la cima de la pirámide.
Dicha incomunicación es fatal, porque disocia lo que debería ser uno y lo mismo. Paradoxa de sistema: Por querer controlar lo
incontrolable, se incrementa el caos.
La
gente queda apresada en las innecesarias complicaciones administrativas, del Decoro y del buen gusto que implica el acatamiento a
esas sofisticaciones inútiles, por lo que su mismo accionar bajo esas instituciones (Toda Cultura es un
repertorio FINITO de Acciones y Prohibiciones) socava el núcleo original, el
propósito fundacional de la misma, produciendo el suicidio colectivo, por
implosión.
Eso
le sucedió al Imperio romano, el epítome de la hegemonía mediterránea, siendo
sucedido por los germanos que sólo ocuparon el vacío. Lo mismo está pasando con la misma Europa y
su apéndice semi bárbaro, EE.UU., que NO pueden existir sin la masiva
inmigración desde el Tercer Mundo. El
futuro es nuestro… o Chino, si logra hacer realidad su mito fundante: El
Imperio Central.
Al
final, estudiar el Universo es estudiarnos a nosotros mismos. Estudiar Lo Grande es la manera más corta de
estudiar lo pequeño, una idea muy pitagórico-platónica, mencionada ya en La
República.
sábado, 20 de enero de 2018
UNA NUEVA EPISTEME
JUSTO CUANDO ESTOY LEYENDO "EL MÉTODO. TOMO 1", DE EDGARD MORIN, SOBRE UNA NUEVA ESPITEME,
EL MÉTODO TOMO 1
EL PAPA PANCHITO PRIMERO... y ÚLTIMO ME SALE CON ESTO.
https://www.romereports.com/2018/01/17/discurso-del-papa-francisco-en-la-pontificia-universidad-catolica-de-chile/
¿QUÉ PIENSAS ACERCA DE ELLO?
NUEVAMENTE MORÍN SE ADELANTÓ:
LO PRIMERO QUE HAY QUE SABER
ANTE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE DIJO QUE SE DEBE EOÍR A LOS PUEBLOS INDÍGENAS, PERO, ACTO SEGUIDO, DESOYE A LA MACHI LINCONAO. ¿NO SE TRATA DE HABLAR CON EL EJEMPLO?
Francisco y Linconao NO se vieron las caras
PREFIERO ESTE OTRO TITULAR DE DIARIO:
COMO DICE LA CANCIÓN DEL NOBEL BOB DYLAN:
LOS TIEMPOS ESTÁN CAMBIANDO
Y EL QUE SE HACE LLAMAR FRANCISCO, DEBERÍA APELLIDARSE GATICA.
EL CAMBIO NO SERÁ PARA MEJOR. LA OLLA A PRESIÓN REVENTARÁ.
EL HECHO ES QUE EL 90% DE LA POBLACIÓN ES ILETRADA, POR LO QUE LE ES IMPOSIBLE ENTENDER EL MUNDO EN EL CUAL VIVE.
SON LOS CABALLOS Y OTROS ANIMALES EN LA CRISTALERÍA, CUANDO EL SISTEMA NO LES DE LO QUE QUIEREN, LO ROMPERÁN SIN DETENRSE A PENSAR EN LAS CONSECUENCIAS DE LO QUE HACEN.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)